传承正统国学文化^_^
把你孩子养育成出类拔萃的圣人君子

乌克兰雇佣兵不享受战俘待遇,英国雇佣兵被判死刑

图片

为什么雇佣兵被俘后会被判决死刑,且俄罗斯方面还要大张旗鼓的宣传?

因为日内瓦公约第四十七条中明确规定,外国雇佣兵不享受成为战俘的权力,也就是要杀要剐随便,你怎么对待雇佣兵都没人管,无任何一国会替雇佣兵鸣不平。

图片

都是为一个国家作战,雇佣兵和普通士兵有何不同?为何雇佣兵不能享受战俘待遇?

很简单,因为雇佣兵没价值。

为啥国际上所有的大国都主动签下了《日内瓦公约》?

很简单,因为这个公约对他们而言很有用。

首先,签署日内瓦公约的国家会占据道德高地,可以自称文明国家,享受舆论方面的加持。

另外,这些国家本来就是要善待战俘的,既然如此为啥不顺带着把日内瓦公约给签了。

在古代,俘虏待遇很惨,杀俘之事相当常见,反正信息不发达,把俘虏杀了也没人知道,但即便如此古人也留下了杀俘不祥的忠告。

到了现代战争时,讯息非常发达,你只要杀俘虐俘,信息就一定会被曝光。

当敌对士兵知道自己一旦被俘虏后就会遭到惨无人道的虐待乃至于杀害时,他们会选择怎么做?

当然是死战到底,而这会给你造成天大的麻烦。

因此,脑子正常的国家都一定会宣传自己善待战俘,以此瓦解对手的战斗意志,同时宣传对手虐杀战俘,以此增加己方的战斗意志。

讯息发达的另外一个好处,就是战俘具备极大的谈判价值。

俘虏一个士兵的代价远大于击杀一个士兵,当你试图活捉一个看起来已经没有反抗能力的敌方士兵时,己方士兵有可能因此产生额外的不必要伤亡。

即便冒着巨大风险成功活捉对方士兵,你也需要耗费大量的人力去押运这些俘虏,把他们养好伤之后还要好吃好喝的把他们供起来。

既然如此,为何要冒着敌方士兵濒死一击的风险去俘虏?直接击毙不是更安全更省事吗?

因为俘虏值钱啊,抓一个战俘的功劳远大于击杀一个敌军,所以有人愿意冒险去抓战俘。

简单的来说,活人比死人更有用。

我举个例子,假设在一场战争中A国尽可能的抓俘虏,B国一个俘虏不留,最后两国打不下去了要进行谈判。

现在A国手里掌握着1000个战俘,B国手里一个都没有。

这时候在谈判桌上关于释放这1000个战俘的价格,那随便A国开,B国连讨价还价的资格都没有,只能任由宰割。

不愿意答应这些“苛刻”的条款?

那好,A国就不放人了,隔三差五让战俘对媒体哭诉一番自己多想家,多想回去抱抱孩子,自己多后悔参加这场战争,多后悔听信B国政府的蛊惑。

自己为国奋战,而现在国家却因为一点“小钱”拒绝把自己买回去,难道自己的命就这么不值钱吗?

一个月扔一个这样的催泪小视频,B国政府能被恶心死,民众信任度大降,偏偏自己手里没有任何反制手段。

为防止出现这样尴尬的局面,B国军队必须也在战场上尽可能多的抓俘虏,抓的越多越有利于谈判。

当然,以上谈判的场景只出现在势均力敌,互相无法奈何彼此的两个国家之中。

如果是灭国之战,那好像就不存在谈判这一说了。

这么想也没错,但你要换个维度考虑。

如果是强国把弱国灭了,那么善待俘虏会让强国拥有一个好名声,削弱敌人抵抗力,且削弱其他国家的潜在对抗力量,因此强国会赞同日内瓦公约。

对于弱国而言,善待战俘能削弱强国小股部队的抵抗意志,让自己有一丝翻盘可能,同时利用好战俘能给敌人造成不少舆论麻烦,且善待战俘能给本国战败后留下一丝元气,所以弱国也会赞同日内瓦公约。

1 2 3
赞(0)
未经允许不得转载:家庭教育指导师 » 乌克兰雇佣兵不享受战俘待遇,英国雇佣兵被判死刑

评论 抢沙发

登录

找回密码

注册