“阿里女员工案”一审宣判，张国强（去年以来活在网络小作文里的张某）被判刑一年半，张国强不服判决，当庭上诉！
尽管在“互联网负面热搜遍地走”的今天，提到“阿里女员工案”，大家第一时间想到的就是去年下半年的那个案子。红码事件被查官员曾是“警界英雄”，但仅记过处分你服吗？
虽然“阿里女员工疑似被强制猥亵”已经有十个月没登上热搜，但这个案件对社会氛围与“法制公正”信心的影响，不能低估。
最让人惊恐的是，一年之后回望，才发现即便“罪证确凿”，也和一年前的“小作文”天差地别。
壹，小作文里的“阿里女员工案”
去年闹得全国皆知的“阿里女员工案”，开始于一场精心组织的“食堂维权”。
去年8月，阿里女员工周某在员工食堂散发传单，控诉部门经理王某文“强制出差”，“陪酒”，“强奸”等罪行，并且控诉阿里的多个管理层对事件不处理，包庇纵容。
去年的“阿里”本身就在全网口诛笔伐的风口浪尖，这种“强奸文化”被作为公司文化“定义下来”，引发全网的新一轮口诛笔伐。
根据女员工周某的小作文，事件发生在“2021年的7月22号”，到今天刚好11个月。
从最初周某的“控诉对象”，以及全网的攻击对象，都是“阿里的企业文化以及高管王某文”。
但很快，济南公安部门对王某文拘留调查之后，顶着巨大的舆情压力，将他释放。
因为王某文压根就没有“强制猥亵”甚至强奸的行为。
也是在济南警方的进一步调查中，阿里在济南的客户“张某”进入视线。
并且从去年8月，到今年6月22日，济南司法系统对张某超期拘押超过十个月。
从张某被拘押开始，张某的妻子就一直在网上进行维权，对冲“女拳师”的网络判案。
有部分人认为，周某是受害者，在证明王某文无罪之后，客户“张某”当然就必须承担刑责。
可是去年“阿里女员工”案件闹上全国热搜之后，警方的调查和“案情公报”非常详细。
至今还能查到警方的“案情通报”和今天的一审判决有较大出入。
第一，受害人周某从7月下旬到后续的“全国小作文”控诉期间，枪口一直瞄准上司王某文和公司，根本没提到张某的“罪行”。
第二，周某后期更改证供，提到客户张某对她“强制猥亵”的餐馆区域，都没有监控，缺乏环境证供。
相反，从警方的通报来看，饭局不存在灌酒行为。相反，周某有主动趴在客户张某怀里的“饭局照”流出。
第三，也是最重要的一点，周某第二天早晨主动打电话约客户张某到酒店房间，告知房间号，并且主动开门让张某进屋。
第四，张某进入周某房间后的四十多分钟，又是“密闭空间”，缺少环境证供，并且“受害人周某”的口供出现过前后不一致。
在去年八月，“阿里女员工案”第一步枪口对准阿里和部门领导王某文。
虽然让阿里的企业形象再次下跌，王某文等中层主管“职场滑铁卢”，但是后续事件的反转也让周某成为“诬告犯”，受到舆论谴责。
在这样的背景下，无论是周某还是司法机关，似乎都需要“法律正义”，来惩罚“坏人”，为这个事件做个了结。
客户张某有婚姻家庭的情况下，饭局中“暧昧”，第二天早晨带“未拆封避孕套”进入周某房间，存在“道德瑕疵”。
这样一个有道德瑕疵的“坏人”，似乎很适合在这个全国关注的案件里“被借人头”。
贰，“阿里女员工案”是“货拉拉案件”的延续
让司法机关和舆论都很诧异的是，张某确实“有道德瑕疵”，这类人往往容易“达成妥协”。
可是张某在这个案件中，被超期关押300多天后，“骨头非常硬”，就是不认罪。
这一案件“毫无环境证据”，“疑似罪行”都发生在没有第三者的密闭空间。
只有一个“更改证供”的不诚实受害人，以及与“嫌疑人”截然相反的事件描述。