叁，“按闹分配”持续，跨界内卷会“行传行”！
必须承认，共享电动车的经营业态让老百姓多了更便捷更经济的选择，也导致出租车客户的略微下降。
同时，所有出租车司机的收入，就业和消费都是在当地城市解决的，而共享电动车平台的绝大部分收益被全国平台收走，地方运行维护公司有多少反馈给运营城市，查不到公开资料。
从这个角度，地方政府为了绝大多数当地出租车司机的利益，损害赚钱都拿走的全国平台，这是“比较正常的逻辑”。
可是在如今的经济环境下，涉及两个问题，第一就是“国家建设全国统一大市场”的问题。
当地计程车司机集中上访，就停止所有共享电单车的“逻辑”，显然是与建设全国统一大市场相违背的。
第二，就是出租车司机和共享电动车并不是“二元矛盾”，这其中牵扯最重要的第三方，那就是“用户利益”，或者说便捷出行的群众利益。
共享电动车虽然让少数出租车司机认为“客源减少，收入减少”，可是这方便了更多人民群众的出行，在今年这个“大家过紧日子”的环境下，应该给老百姓“出行过紧日子”的权力。
部分读者没有“出行骑共享电动车”的习惯，所以不一定能理解“出租车司机叫停共享电单车”事件的危害。
我们可以想象，这种“跨界内卷”如果“按闹分配”，很容易引发“行业传行业”的现象。
过去出租车司机只是卷网约车和黑车，现在要跨行禁止共享电单车了。
这就好比过去我们经常诟病“一些方便面或者早餐协会，强制规定方便面或者某种早餐的售价”。
未来这种“行业内的欺行霸市或许真的会减少”，但是跨行打压会增多。你一碗分量很足的热干面5块，让老百姓都吃饱了，当然会冲击“13元一碗的牛肉面”。
你一块钱一个的鲜肉包让“老百姓管够”，那七八块的牛肉饼，肉夹馍的客户当然会“少了”。
所以未来“牛肉面，肉夹馍内部规定最低限价”的动作会减少，但是集体闹事，打压灭杀“更廉价早餐品种”的跨界闹事会增多。
实际上，今年夏天户外温度高得破纪录，共享电单车的用户和空调出租车的用户，差异应该是很大的。
在如此高温的背景下，依旧选择使用共享电动车的人，主要是两种诉求。
第一，是收入不高，平时本就不会选择“出租车”的人群，这类人就算没有电动车，也会选择步行或者公共交通。
第二，是他们要去一些机动车限行，或者单行线，或者经过机动车特别拥堵路段，乘坐出租车绕远路费时间，被迫选择电动车。
地方政府，真正要做的，是针对“老百姓的核心诉求”来推行政策。
一方面，对于低收入群体，“更经济出行方式”选择权，地方政府必须维护，这是“社会兜底”的一部分。
把低收入群体逼到被迫乘坐出租车，或者在高温路面步行，这是背离初心的。
第二方面，对于一些老百姓因为限行，单行线，车辆拥堵而被迫选择电单车出行，这才是地方政府施政，要解决痛点的方向。
主要精力，应该放在路面疏通，线路“限行与单行线”的进一步优化，提高出租车的运行效率，减少堵点，而不应该采取“封杀老百姓廉价选择，为闹事群体增收”的施政方式。
今年下半年，许多三四线城市的“消费场景”会继续收缩，原本“目标用户”不冲突的出租车和共享电单车都“撕了起来”，我们要提前谋划，避免“不同行业”因为“抢客源”进行闹事倾轧。
避免“行业倾轧”出现“城市传城市”现象，就必须去除“按闹分配”的陋习。
另外，黄冈市政府还有最错的一个地方，就是“不告而封”！
当今世界，在互联网还查不到的消息，真的很少很少。每一个地方政府，也发布了类似“城市发布”，或者当地的共青团公众号，当地影响较大的“城市自媒体”。
一个城市所有“共享电动车平台”都不可使用对于像我一样的有车一族无所谓，可是对于一些“共享电单车作为通勤交通”的人群，是一天四趟的大事。
有那么多的官方渠道，那么多的当地自媒体网络渠道，三天以来查不到“封禁电单车平台”的通知。
要不是打通市长热线，甚至不知道“出租车司机闹事”导致“电单车平台停运”的原因。
那只有两种可能，一种就是“封电动车平台是应付闹事的短期无奈举措，不想向民众公开”，显得底气不足。
要不然，哪怕是“因为相关原因，运维企业要进行相关整改”这样的通知，也是对城区几十万人口，所有电单车用户的一个交代。
第二种可能，就是“封禁者觉得无所谓。给你电单车，扫码能骑就骑，不能骑就滚蛋，问什么原因?有告诉你的必要么？”
我这里提到的还只是“封禁电动车的知情权”问题，实际上这种涉及影响许多底层民众出行的政策，“不需要经过听证会流程，代表委员的议政渠道”么？
一个三线城市，因为出租车司机闹事，停掉电单车运营，这是小事。
但是今明两年，这不会是“孤例”，许多行业套这个“壳模式”，都能来一波。
要避免“按闹分配”出现“行业传行业”，“城市传城市”，就必须做好源头治理！
随意封杀底层民众的“廉价出行方式”是错误的“按闹分配”，要不得！
“不告而封”，让这错误更透着对底层民众的蔑视，更要不得！