贰,“性别毒瘤”又放毒?
当然,人民百姓喜闻乐见的事情,就一定会有“杂碎”出来反对挑刺。
比如一个“IP美国”的大V,就质疑新版教材封面“涉嫌性别歧视”。
另一个罪名是“潜移默化的刻板印象”。
这个“美国大V”是怎么解读的呢?
今年的数学教材封面,二年级是“一个男生出数学题,女生解答”。
四年级封面,是“男生在玩七巧板,女生站在旁边学习或者指导”。
五年级封面,是“男生女生在下围棋”。
六年级封面,是“女生出题,男生解题”。
为了体现“男女平等”的思想,封面当然是一个男生一个女生,在六个年级封面里,肯定会有“一个出题另一个做”的常规互动。
为了保证公平,插画作者已经设计了“二年级男生出题女生做”,“六年级女生出题男生做”这样“规避不公平”的设计了。
再加上五年级的“男女下围棋,平等对弈!”,可以说封面设计团队已经把各路喷子考虑进去了。
但显然,能够“混到美国上岸”的公知大V,当然是逻辑鬼才。
他说“四年级以下都是男尊女卑,男的出题,女的解答,到五年级之后,才出现改善。”
这样的理由搬出来,怎么破解?
一共六个封面,为了公平,肯定是相互出题的,你非要说四年级之前不公平,四年级之后就公平了,你怎么讲道理解释都没用的。
四年级数学封面被他批的最狠,因为这是“男同学坐着玩七巧板,女同学侧身站着观看。”
这种类似场景,我们小学阶段很多,根本不分男女同学,最关键的是,站在旁边的既可以是“好奇学习的态度”,“也有可能是老师一般居高临下的指导”,你如何判断这幅画里,谁比谁“高一等”?
当然,这样的逻辑辩解,就进入了“美国IP大V”的领域。
他甚至不需要赢,只需要引发争议,引发解释和辩解,“争议本身”就是新教材封面的失败了。
我们刚刚干掉“公知毒瘤的毒插画”,如果他们也干掉了我们的“传统回归封面”,那未来的教科书插画会成为“无人敢接的雷区”,最终伤害的还是小孩子。