传承正统国学文化^_^
把你孩子养育成出类拔萃的圣人君子

我不喜欢《东八区》,但我誓死捍卫一些人看《东八区》的权利

过去十年,“我不同意你观点,但我誓死捍卫你说话的权力。”这一名句被一批人玩烂了。

他们压根不管这句话的本义是“包容异见者”,而不是用来声援串联“同路人”,争夺话语权的。

同样是这样一帮人,在封禁《东八区的先生们》这部商业土嗨剧的过程中,彻底背离这句信条。

我首先声明立场,我个人不太喜欢《东八区》这部剧,也不认同他传递的价值观,过去一周甚至在准备素材,准备些批判这部剧的文章。

可是今天看到这部审核通过,没有违法犯罪,没有触犯政治红线,没有劣迹演员出镜的电视剧,仅仅因为不符合一部分人的“三观”与“胃口”,就随意封禁。

这种比“政治正确”恐怖得多的氛围,让我有什么资格去抨击欧美的“黑人罗密欧,男版朱丽叶”?

我不喜欢《东八区》这部剧,很多掌握网络话语权的人也不喜欢,但我观察到14亿人里依旧有沉默的一大群人“愿意看”这部剧。

他们无法发声,但他们的喜好,他们的娱乐诉求,不应该被封杀和践踏!

壹,对《东八区》的批判与双标

“我不认同你观点,但我捍卫你说话的权利。”这句话在国内玩烂了,但是绝大多数人不知道他的出处。德国民众刚游行,俄罗斯北溪二号就被炸

少数人知道,这句话出自被称为“法国良心”的伏尔泰,但不知道这句名言诞生的背景。

这句名言的背后,时出现在我们历史课本上的两个欧洲名人。伏尔泰以及法国社会家卢梭。

卢梭将自己的一本著作,交给伏尔泰品评,被伏尔泰批判得体无完肤。

但随后不久法国当局宣布要封禁这本书的时候,伏尔泰就出面说了这句名言。

所以这句名言最该被应用的场合,是你打心底“反对或者不认同”一件事物,但是不认为任何人或者公权力有资格将这事物“物理消灭”的时候。

《东八区的先生们》这部剧是“霸总专业户”张翰用几年时间“打造的诚意之作”。

绝大多数人不喜欢这部剧,是因为它俗套,狗血,悬浮,还涉嫌“物化女性”。

我看了这剧几集之后,确实不喜欢,但我觉得在“正常范围”,因为我原本对“承包鱼塘”的张翰,没有过高期待。

他的三观,他的形象,他的“诚意”,都在意料之中。

至于超过十万人,涌入打分平台,评价这部剧为历史最差的2.1分,直逼被批判许多年的毕云飞的《逐梦演艺圈》,我认为这是一部分豆瓣用户的审美体现。

他们认为这是“烂片”,那就应该让它“钉在耻辱柱”上,交给历史去批判它。

可是因为不喜欢,就全网封禁是什么迷之操作?

这部剧是触犯了什么法律法规和政策规范?海事处犯了什么政治红线?

我对这部剧的批判也是“悬浮俗套”,但我拒绝对它的“双标评判”。

我得说,如果不是男女主演是张翰和王晓晨,而是不知名男女演员的小成本偶像剧,剧情狗血程度差不多的“大有人在”。

不能因为这部剧的主演比较有名,阵容比较强,投资比较高,成为影响一部剧“生死”的评判标准。

对这部剧过度甚至双标的批判我见到几处。

比如有网友批判“做一个世界的水手,就必须要做件事情,就是要去征服世界上所有的码头(暗指女性)。”这样的台词涉嫌“物化女性”,三观不正。

把男人形容为水手,女人称为“码头”确实比喻不怎么恰当。但也只是不恰当而已。

因为“不能为了一棵树放弃整片森林。”这句台词最初出自哪里,已经不可考,但是全国男女都在用,这里的树和森林的“物化”,与水手码头有什么差别?

多年以来,全国都有“结婚就是寻找一个长期饭票。”的观点。我们都不认同,但没有封禁这个观点,这个观点里,绝大多数男性被物化称为饭票。

另一个批判就是剧情里,有女主角滑倒,男主角伸手“扣到了女主内衣”。

这个桥段确实恶俗,而且涉嫌抄袭韩剧桥段还用的没有人家的“氛围感”。

可是这有必要升级到演员个人的咸猪手么?

我前天的文章还摆在那里。一个女性滑倒,男性搀扶时抓住内衣的“桥段”太刻意,因为现实中发生的概率低于万分之一。

那么这比起一个国家总统公开场合长时间和女州长长时间十指紧扣,哪个的概率更大?

既然美国总统与州长十指紧扣都能说成是“牵错了,意外”,那男主角扶摔倒女主角,怎么就不能“碰巧抓到内衣带”?

你批判拜登咸猪手了么?拜登都不算,为什么张翰剧中桥段要算演员个人咸猪手?

1 2 3
赞(0)
未经允许不得转载:家庭教育指导师 » 我不喜欢《东八区》,但我誓死捍卫一些人看《东八区》的权利

评论 抢沙发

登录

找回密码

注册