贰，电单车的运营逻辑已经比“单车时代”成熟许多
提到“共享电动车”，许多人第一时间会联想到几年前野蛮扩张，一地鸡毛的“共享单车”模式。
共享单车几年前确实给大众提供了便利，可是有两项极大的缺陷。
第一，多个共享单车平台野蛮扩张，收取“高额押金滚动运营”，或者巨额押金用来非法投资，最终暴雷后，导致全国用户无法退押金。
第二，共享单车缺乏“城市管理”人力物力的投放，也缺乏对“破损折旧”单车的处理措施。所以我们看到许多城市“单车坟场”触目惊心。
前几年对共享单车的“负面印象”，被许多人带到了“共享电单车”行业。
但实际上，现在共享电单车要进入一个城市，“维护运营门槛”是很高的。
另外，现阶段四线城市的收费规则，基本上是“2元骑行20分钟，4元骑行40分钟”。
与之相对的，则是“违规停放在划定停车区之外的地方，调度费15元每次”。
在最近几年各城市“共享电动车”的实际运营经验看，首先是和城市管理部门做好“共维共建”，划定足够多，足够便捷的停车点。
在停车点充分而规范的基础上，选择共享电动车骑行的人群，许多人就是冲着“2元便宜”去的，单次15元的“违停调度罚款”，已经足够吓到很多工薪阶层。
因此“最被诟病的电单车违规停放问题”，是“活在老印象中的伪命题”。
我可以猜测，出租车司机的集体上访，理由肯定不能是“共享电单车太方便，太便宜，让我们没生意做，必须搞死他”。
出租车司机们的理由一定得是“电单车乱停乱放，违规带人，不戴安全帽”等问题，必须得冲着“违法的方向”去打，才能达到效果。
至于“出租车司机”为何突然变得这么“公益”，这么为老百姓生命安全操心，那只能说明人家“境界高”。
那么共享电动车“违法载人”或者“不戴安全帽”的问题是否存在呢？
肯定是存在的！
比如交通部门长期要求共享电动车必须落实“遥感头盔”，要用先进科技，证明骑车人合法佩戴头盔后，电单车才能通电启动。
先不说这种设计增加的“安全成本”，只说违法载人和“不戴头盔”的问题。
首先共享电单车在座椅设计上，已经比常规电动车“非人类”，非常难带人。
其次，所有共享电动车的头盔都是和单车拴在一起的，就算不是“百分百强制”，至少是半强制。
那么一个城市在“电动车违法载人”和“必须佩戴安全帽”的执法中，应该一视同仁。
如果违法载人和不戴安全帽停止运营，那么其他违法载人和不戴安全帽的普通电动车也应该同样尺度。
现在的执法尺度是，共享电单车在“禁止违法载人”和“不佩戴安全帽”上做到了90分，只是没有执行“不戴头盔不通电”的囚犯政策，就被停止运营。
其他市民在电动车违法载人和不戴安全帽的守法意识只有50分，却照常上路。
这显然不是“一视同仁”的执法力度。