叁，“攸关数亿百姓的改革”有没有民意流程？
这次新版红绿灯争议出现之后，网上确实出现了一些理性声音。
我总结了一下，前文的两种“解释误读”就是其中两个方向。
理性声音一：这是五年前就颁布的规定，不应该在今天“集体争议与反对”。
理性声音二：过去的红绿灯国标，就没有“读秒倒计时”的规定，因为没有“强制设立”的标准，也就不存在“新国标强制取消”。
老百姓之所以对这两种声音不买账的原因，我前文解释过了。
另外我还看到两种声音。
理智声音三：从2017年到今年，五年来大家见到这样“反智”红绿灯的实例没有？
证明现实中并没有城市采纳这种红绿灯设计，今天也有很多城市切割，说没有这样的红绿灯设置规划。
那这不是“违法”么？如果现实中认为不适用，为什么2016年的标准不修改，2017年7月全国强制执行，这不执行是值得骄傲的“切割”么？
理智声音四：这种九宫格红绿灯设计并不是“主流”，只是用在“少数路口”的补充，因此没必要全民声讨。
“不常用”能够成为理由么？就是说每个城市一两个路口需要这样“不常用的红绿灯”。
那就是所有司机在掌握其他常用红绿灯的通行规则基础上，还要为一两个少见的路口，专门学习一套更复杂的“九宫格红绿灯”？
这样的：“理智声音”，是在“高级红”？还是“低级黑”？
我们网络舆论，特别是有一定影响力的网络自媒体，当然倡导理性发声。
但是只要是人类，就不可能永远理性。
作为一个爱国者，我是可以“理性爱国”的。如果有人威胁要用炸弹炸死我，如果丢掉的只是自己的命，我还是“理性爱国”。
可如果有人是“炸死我女儿的命”呢？我还能“理智爱国”么？如果我写文章，我说我会，现实中，我一定不会！
“九宫格红绿灯”的反人类设计，影响的是五亿司机，这其中的犹豫，其中的“不理解”，会不会增加更多的马路杀手，是不是将我和妻女的性命置于更危险的环境里。
在我的认知里，开车慢一点，红绿灯不抢，就能保证自己的安全驾驶。
可是没有了倒计时读秒，九宫格红绿灯的指向那么复杂，谁能保证后面的车不强行高速超车，谁能保证迎面的司机不“理解错指向灯含义”？
一场攸关五亿司机的伪创新，一场将我家人置于生命危险的乱作为，凭什么要求我理性？
如果一百年前的年轻人都理智爱国，今天还会由你“来设计红绿灯规则么”？
一百年前的年轻人都“理智爱国”，我们今天就会执行“太君的标志”，“太君的交规”。
当然，也会有人和这次新规改革一样，高呼“大大的好”！