贰，“助学贷款”低门槛与超高辍学率
拜登这次“免除助学贷款”带来的争议，除了导致通胀，另一个争议点是“救济范围是否精准”！
这个“解困政策是否精准”在我们国内语境太常见了，就是放水有没有养活最饥渴的鱼。
大家可能没注意，我前文只说“中产家庭身背贷款才能开启学业”，这句话很怪异，难道不是“身背贷款来培养大学生”么？
这个表述的巨大差异就是“美国大学生的辍学率高达40%”。
没错！高达40%的美国高校生拿不到所读专业的学位。这在过去也被宣扬成美国“快乐教育”的典范。
比如在我国网络最经典的段子就是“微软的比尔盖茨，戴尔电脑的创立人戴尔，脸书的创始人扎克伯格都是大学辍学者”。
似乎大学辍学是美国顶级富豪的“创业标配”，其他的优秀大学本科生，博士生，都沦为他们的打工仔。
事实真是这样么？
美国40%的大学辍学率，出了几个比尔盖茨，几个扎克伯格？
以前，公知和恨国党可以用“幸存者偏差”的孤例来忽悠国人。
但今天，有一个东西叫做“大数据”。
相比较这些“辍学天才”如何用“人脉背景”挖掘第一桶金的发家史，统计大数据更不会骗人。
在美国，40%的大学毕业生辍学，辍学原因排前十的都没“激情创业”，排第一的是“经济负担过重”。
没错，在美国超过40%的大学生辍学，而辍学者中，申请了助学贷款的，却依旧因为经济原因辍学的又超过40%。
我们国内困难学生的“助学贷款”，是能够托底四年的。
可是美国的助学贷款，是40%的人辍学了，还要接着还贷款。
美国就业与收入的大数据，同样反馈出“大学辍学者”找的工作，收入普遍较低，在过去两年，疫情冲击下，生活更艰难，更难还贷款的显然是这类人。
可是拜登的免贷范围，只有大学毕业生和在读生，如果是较好大学毕业生，收入超过12.5万美元还是较容易地。
因此恰恰是低收入辍学生，被完美的“避开了减贷范围”。