肆，“理中客”太多，“爱国之声”必然边缘化
我在以前的文章里，曾经提出过“136”与“163”理论。
这是我梳理多年“网络舆论”后统计出来的。
在大约十年前，我国网络舆论有六成是“公知与恨国党”各种反体制言论，其他“理智中性客观”的言论勉强占三成。
在当时的舆论氛围，还敢发出爱国声音的，也就被骂成狗的不到一成。
所以这段时间，我将网络舆论称为“136”。
我国网络舆论的扭转，要感谢特朗普的上台和美国的“自行作死”。
从2018年开始的美国贸易战“久攻不下”，到2020年新冠疫情后美国的各种乱象纷呈，才让公知和恨国党在被事实反复打脸后，被迫“收敛和转型”。
可是这段时间，“爱国声音”的阵营并没有扩大，许多“新生势力”也在与恨国党公知的斗争中“爆体而亡”。
这几年的舆论氛围，恨国党和公知的阴阳怪气被“压缩到三成”。
部分文笔出色的公知和恨国党，成功转型为“理中客”，潜入中立阵营，因此“理中客”这几年激增，从原来的三成扩张到六成。
这几年我们所谓的舆论翻身仗，只是让公知恨国党的气焰从六成压缩转型到三成，让中立阵营的“理中客”从三成上升到六成。
但真正的“纯正爱国声音”，自始至终只有一成而已。
理智的说，我们没有追求14亿人发出同一种声音，但是扩大爱国阵营，让恨国阵营“闭嘴”也办不到么？
如果“理智爱国”的声音越来越大，“自由与和稀泥”越来越成为主流，纯正的爱国声音就永远会“边缘化”。
曾经有一个我非常反感的命题，引发过国内舆论的激烈思辨，那就是：中国是不是盛产汉奸的国家。
我以前是坚决反对这种“负面烙印”的，但是越来越多的事件与案例让我有了性的思考。
我觉得中华民族同时盛产英雄和盛产汉奸，都是“文化底蕴”造成的。
正是几千年来，诸子百家，各种文化和思潮汇聚，百花齐放，百家争鸣。
这其中坚定信仰“仁义礼智信”的，经受磨砺后，会成为名臣和英雄。
可是正因为中华文化诸子百家，任何一种思潮都能找到“逻辑自洽”的闭环，因此所有的汉奸言论，都能找到“信仰支撑”。
你跟他说“梧桐台湾”，他跟你说“墨子兼爱非攻”。
你跟他说投降卖国，他说“预先取之必先予之”，还可以说“反客为主”。
你跟他说“抗战救国”，他说“和平救国”，“曲线救国”。
你跟他说“汉奸卖国贼”，他说“我不入地狱谁入地狱”，“保万千民生，何惜生前身后名。”
正因为思想够多，文化够驳杂，任何一种思潮，任何一种卖国，都能逻辑自洽。
比如有个词叫“大是大非”，但还有个词叫“上纲上线”，两者的范围，在不同人的认知和笔下截然不同。
当某一事件爆发，一些人认为“触及到大是大非底线”的时候，另一些人会指责“这是错误拔高的上纲上线”。
由此可以看出“统一思想”的重要性，“文化自信”的重要性。
可悲的是，如果某一天政治气候有变，以某人“永远和稀泥”的文风，帮“汪精卫歌功颂德”都不是难事。
“关于曲线救国的问题，老古认为从大是大非的角度，这是无可争辩的卖国行为。但是从当时的历史形势，从汪精卫的个人境遇来看，似乎也有着上这条道路的历史必然。”
这是不是“纯正的老古文风”？
中国的开明当然容得下一件和服，我们也接受个人爱好私底下穿和服。可我们为什么要容忍和“歌颂”在815借和服挑衅政府的行为？
如果穿和服可以和稀泥，可以是“个人行为”，这样的挑衅不断放大，这样的自由早就到了给“胡适树碑立传”的程度，下一步当然是为汪精卫平反。
穿和服和反感和服是个人自由，我们要容忍。
那么抗战救国和“曲线救国”能不能容忍？
如果有人就是“菩萨心肠”，见不得百姓流血，牺牲自己名声也要保护手无寸铁的百姓，能不能容忍？
拿起刀枪，抗战救国是个人选择，那么呼唤和平，以待时机能不能容忍？将小日本“引进来徐徐图之，未来在大东亚共荣圈中反客为主”能不能容忍？
我们的舆论场一直这么“容忍下去”，这些“盖棺定论”的问题，逐渐都会变成“可以思辨”的课题。
因为我们更加开明，可以更加容忍了么？
这样一个“不断宽容”的国家，再次遭遇“连反思二战暴行都不容忍”的日本，遭遇能够将一亿多人的民意凝聚到“支持参拜靖国神社”的日本，谁输谁赢？
今年的8月14日，是第十个世界“慰安妇”受害者纪念日。
这一天抨击日本“慰安妇暴行”的视频有没有上热搜？
慰安妇们就没人权么？她们的性别不配得到相同性别人士的“声援”么？
有没有人反思，上世纪三十年代“慰安妇有没有不穿和服”的自由？
这一天日本有没有“反思慰安妇罪行的忏悔视频”上日本热搜？那凭什么中国要开展“和服反思”？
今年8月15日是日本战败77周年纪念日，当815和77这两个敏感的数字相遇，为什么没有相关的“历史反思”登上热搜？
只有他么“理中客”的投降文案，比他么日本天皇77年前的广播稿，文采好太多了！