叁，舆论判案的利弊，如何平衡？
这次唐山打人案，从案件爆发之初，就体现出全国舆论海啸聚集在一个案件上的磅礴伟力。
最终在全国网友的几个月持续关注下，“烧烤店打女生”得首犯被判刑24年。
这被视作是舆论监督的胜利。
陈继志在唐山作恶十年，犯下的十几起严重罪行，每一个都比烧烤店打人案严重，但他每次都逃过惩罚。
如果不是全国网民的持续关注，很难保证这一案件不会在“保护伞”的运作下，大事化小，偃旗息鼓。
因此全国网民都认为这次“网络审判”是正义而积极的。
但是也有一些人提出，大众没有关注到“过去罪行”，路人看到一场打人案只因为闹上网，因为形成全国舆情，就换来远超罪责的24年刑期。
这其中有没有舆论凌驾在法治之上，或者舆论逼着法制为了平息民怨而重判呢？
我没有这样的思考和疑虑，我只是转述部分人士对“舆论审判高于司法”的担忧。
唐山打人案中，舆论监督绝大多数时候是正义的，可是即便在这样全国一条心的案件中，也参杂部分势力将“扫黑除恶”引向“男女对立”的野心。
针对唐山打人案，暴露出“网络舆论更容易操控”，更容易被一些不法分子达成“搅乱社会”效果的担忧，我觉得唐山打人案的判决，恰恰给出了解决之道。
我们经常说的一句话是“互联网没有记忆”，因此一些挑动男女嘴里，挑动民族仇恨，挑动低于冲突的人，他们一次次引动一个个话题，一次次以“小恶”抽身，逃离处罚。
偶尔翻车，大不了道歉了事，绝大多数时候“引战造成混乱”，事后转移阵地，不用付出任何代价。
这次唐山打人案，有部分势力迟到了人血馒头，达成了自己的目的。必须说他们是“陈继志必须重判”的推动者之一。
陈继志必须重判是“全国民意”，但是“殴打致轻伤”案件的量刑规则，就写在刑法里，依法判决的刑期肯定是低于“全民认知与民意”的。
怎么办？将过去十年的“隐藏罪行”全部翻查一遍，数罪并罚，最终达到“必须严惩重判”的结果。
这没有“依法治国”么？当然不是，以前的犯罪“不能一番深入挖掘”么？既然以前也犯了罪，当然为过去所有的罪行承担责任理所应当。
唐山打人案的“深入挖掘过去十年罪行”的模式，能不能作为标杆，还不好说，但我认为，至少是一个可以“效仿的先例”。
这次“追索十年罪行”的方式，除了震慑公共场所斗殴的人以及他们背后的“保护伞”，我认为还震慑了第三类人。
就是一直“自认为聪明”，在无数网络热点事件中“搅风搅雨”，制造对立与冲突，打击民族自信心和民众凝聚力的公知和恨国党。
他们很聪明，很懂得把握尺度。一次次在负面事件中“游刃有余”，偶尔的翻车也只是“小恶”，惩处他们都会被扣上“上纲上线”的帽子。
但是“唐山打人案”先例在前。这些恨国党如果继续在接下来的负面事件中搅动风雨，终有引发民众反感的那一天。
或许未来翻车的那一次事件不足以“重判”，互联网也缺乏记忆。但是司法机关是可以追溯记忆的。
这些恨国党与公知，倒查十年，溯源各大负面事件中的言行与作为，追溯每一次的负面影响与对社会的伤害，“数罪并罚”，还够不上“刑”一“刑”么？
唐山打人案，我和绝大多数正义网友一起拍掌称快，因为实现了我们初期“必须重罚”的愿望。
我们吃饭更香，睡得更甜。
但是当初搅闹，试图带歪节奏的极少数人，看到达成目的的方式是“倒查十年”，你看他们今天狂欢了么？
倒查十年，哪些人酣然入梦？哪些人彻夜难眠？