二、从先秦封建制到秦汉郡县制，封建制大包干的总破产，和中央集权的产生
在先秦时期，社会秩序的组织形式，是分封制，也就是我们常说的封建制。在封建制社会，国家的最高统治者是天子。天子把土地分封给诸侯，让他们建立诸侯国。诸侯再进一步把诸侯国的封地，分封给卿大夫，卿大夫再把土地分给百姓，让百姓进行经济生产。
这种国家管理模式，是不是类似于后来的大包干？对，这就是大包干。诸侯国只要把天子摊派的税赋交够了，剩下来的都是自己的。卿大夫只要把公侯摊派的税赋和上级的提留交够了，剩下的都是自己的。百姓只要把卿大夫摊派的提留交够，剩下的都是自己的。封建制的本质，便是这样的分级逐层的层层大包干国家管理制度。
这种大包干模式，虽然能层层往下摊派任务，鼓励下级组织的积极性，但是它的副作用非常可怕。因为它会出现下级组织，完成上级摊派指标之后，结余的留存，会比上缴的部分更多，甚至是多的多。如果再加上瞒报产量和偷税漏税的操作手法，后果更不堪设想。果然没多久，周王室就穷的揭不开锅了，而诸侯国则越来越富。
周室式微，诸侯做大，周朝进入了诸侯国主导一切的春秋战国阶段，毕竟，谁有钱谁说了算。整个国家被诸侯割据得四分五裂。有人说，是秦始皇实现了中国的大一统，这是非常缺乏常识的说法。因为在秦朝之前，周朝也一直都是一个大一统的国家。只是后来中央管不了地方了，才出现了名义上统一，实质上分裂的局面。尽管是战国群雄割据，他们名义上依然承认周天子的天下共主地位，中国依然还是一个大一统国家。
周朝如此，周朝之前同样如此，中国自古以来都是一个大一统国家，分裂只是天下失道才会出现的短期偶然现象。说到了秦始皇，中国才实现统一，这是非常好笑的幼稚观点。秦始皇只是结束了分裂的局面，重新再次统一了中国，而不是破天荒第一次统一了中国。
大包干的弊端，导致周室式微。进一步，也反噬了大包干的既得利益者，作为诸侯国统治者的公侯们。因为卿大夫在大包干模式中，赚的钱超过了公侯，于是马上就出现了田氏代齐，三家分晋这种更深层次的国家分裂。
用我们现在的话来说，是省赚的钱比中央还多，于是省就挑翻中央单干了。但是没过几年，省里有个县，赚的钱比省里还多，于是县就挑翻省单干了。诸侯僭越天子，是省推翻中央。比如郑国攻打周王室，比如晋国把周天子弱化成自己的傀儡。卿大夫僭越诸侯，是县推翻了省政府。比如田氏代齐，比如三家分晋。
春秋战国几百年乱世，说明了一个道理：封建制大包干行不通了，得换一个可持续的国家管理模式。这个升级模式，便是郡县制。现在的人说秦朝之后，中国开始了两千多年的封建制社会。这得多愚蠢的人，才能说出这种话，才能相信这种话。因为事实是，秦朝并不是开始了封建制，而是恰恰相反，秦朝是终结了封建制。
中国当代史学界有两大笑话，一个是说先秦之前是奴隶制，而事实是，中国从未有过奴隶制。中国的社会劳动主体，一直都是百姓。百姓，是有土地的自耕农。奴隶是没有姓氏没有土地也没有交配权的夷狄、罪人和战俘，奴隶们通常是作为人牲，祭祀的时候被杀掉。他们根本不是社会劳动者主体，奴隶们存在的最大价值，就是祭祀活动的时候，被像猪羊牛那样被砍掉脑袋，或者殉葬的时候活埋。奴隶不是用来干活的，而是用来砍脑袋的。
另一个笑话是，秦之后明明是郡县制，非要张冠李戴说秦朝之后是封建制。怎么有这么傻的人，笑死人了。有人会说，我们既然已经被教歪了，说了几千年封建社会，说顺口了，叫几千年郡县制社会，又觉得好像有点别扭。那应该怎么称呼秦之后的社会形态呢？如果觉得叫郡县制社会比较别扭，可以称之为集权制社会。
郡县制的中央集权，比封建制大包干的先进之处，体现在哪里呢？体现在了用郡守替代了诸侯，用县令替代了卿大夫。在之前大包干时期，诸侯和卿大夫交了提留之后，多劳多得，剩的都是自己的，他们必然会越来越壮大。而在郡县制中央集权时期，郡守和县令，只是中央政府的雇员，只能领朝廷俸禄，也就是只能拿工资，干的再好，最多就是升官涨工资。官再大工资再高，也不准拥有自己的武装和官僚队伍，自然无法威胁中央政府。这样就一劳永逸的解决了大包干的弊端：壮大的诸侯和卿大夫，以下克上推翻中央，并且互相连年发起诸侯兼并战争，导致天下大乱。
这样空前的大变革，必然会触犯封建制大包干社会的既得利益者们。他们显然不会善罢甘休坐以待毙，他们选择了反抗。秦之所以二世而亡，根本不是因为暴政的原因，而是遭到了封建制大包干既得利益者们的疯狂反扑。