如果从金融角度来看的话，宋朝是真正现代史的开端。要讲宋朝的金融问题，我们需要先讲一讲宋朝的政治问题。这样有助于理解，为什么宋朝会发展出来那样的金融模式和金融后果。
我们学习中学历史，在讲到英国历史的时候，会说英国的政体，是君主立宪制，这是人类第一次发明了这个政治模式，其实这个结论是不对的。因为，宋朝才是人类历史上第一次发明了君主立宪制的政治模式。为什么这么说呢，因为宋朝是君主和士大夫共治天下，而不是君主和老百姓共治天下。
这个政治模式决定了，宋朝几百年里面，都和之前的朝代不一样，它不会抑制兼并。而在之前的朝代，不管君主有能力，还是比较无能，他们都会倾向于抑制兼并。
但是宋朝是直接躺倒了，不抑制兼并。不抑制兼并的后果是什么呢，想必大家都清楚，那一定是社会两级分化严重，土地兼并和财富兼并也比较严重。这种社会模型，决定了这样的一个社会现实，那就是皇室非常穷，老百姓也比较穷，只有官僚阶级比较富裕。儒家和法家的区别，为什么他们互相攻击？
到了宋神宗时期，皇室都有点揭不开锅了。怎么办呢，那就开始变法了，大家都知道的王安石变法，矛头指向的就是当时的各大利益集团。所以，变法受到了巨大的阻力。阻力来源，比较有力的，代表是司马光。还有一个比较红的代表是苏轼。他们比较推崇，君主和士大夫共治天下，要坚持祖制，要维护君主立宪制。
斗争是比较激烈的。在强大的阻力之下，王安石变法流产。宋神宗，也英年早逝。之前在王安石的力推之下，搞国营企业，搞国家物流，搞国营金融，搞国营贸易，和对利益集团的税收，搞了点钱，这点钱呢，和西夏打了一仗。结果在司马光等人的资敌之下，和西夏的战争也输掉了。战争的失利，让变法彻底失去了政治合法性。整个变法集团，也失去了对国家的控制权。
大家思考一下这个问题，为什么要变法？很简单，因为宋朝的中央财政崩了。社会上的老百姓的家庭财富也崩了。在国民经济的这个整体中，等于是中央财政，和居民部门，两大部门，都没钱了。没钱的话，社会经济就会衰退，就会走向收缩。如果变法成功的话，那么北宋还可以再中兴很多年。但是遗憾的是，变法失败了，财富的再分配努力也失败了。
大家都没钱了怎么办呢？借钱刺激经济。财政政策，货币政策，两大手段都来了。对，这就是宋朝金融大爆发的社会背景。因为社会兼并太严重，大家都没钱了，再发展经济，就只能靠信贷扩张，来刺激经济的扩张。
所以，在变法失败之后，北宋就向各种金融创新方面，一路狂奔。像我们现在的纸币，就是北宋时期搞出来的。不仅搞出来了纸币，还有信用证这些东西，都是北宋金融创新搞出来的。而且，央行大放水，赤字货币化，这个也是北宋搞出来的。
货币手段之前的朝代也有，但是从北宋开始，才把货币手段，当成刺激经济发展的主要油门。因为你不放水不行，不刺激不行，大家都没啥钱了，没人借钱消费，社会总需求就会萎缩，经济就会崩溃。
看到这里，是不是觉得金融没啥神秘的？是的，金融说白了，就是借钱两个字。为啥要借钱？因为穷。为啥会穷？因为不抑制兼并，导致社会两级分化。为啥不抑制兼并？因为君主立宪制，君主和士大夫共治天下，老百姓都是韭菜。问题就可以推导到源头上面来了。
再对比一下，为什么之前的朝代，都会抑制兼并，而宋朝不抑制兼并，之前的王朝和宋朝的本质区别是什么呢？
君主立宪制，和之前的王朝，最主要的区别是，一个是王法，一个是宪法。王法是什么呢，君主是天的代理人，对百姓负有无限道德责任，所以他必须得抑制兼并。而宪法呢，天是被折叠的。宪法代表的是君主和士大夫集团的共同利益。既然如此，那士大夫立的法，会主张抑制兼并吗？显然不会。
我们经常说，一个人做事情无法无天，宋朝就可以说是无法无天，因为君主的合法性，不是来自于道德责任，而是和士大夫的苟合。那么，天没了，王法也没了，自然就是无法无天。为什么宋朝的农民起义最多，因为他们都是韭菜和炮灰。没人对他们负责任。
宋朝的金融大冒进，带来了很大的恶果。一方面是造成了恶性的通货膨胀，导致本来就不富裕的人民，更加的贫穷，这是金融手段刺激经济的必然结果。因为金融就是借贷关系，借贷关系，显然就是有钱人把钱借给没钱的人。因为有利息的存在，显然，有钱人只会更加有钱，穷人只会更贫穷。社会的两级分化，会越来越严重。
为什么王安石变法失败后，才过了十几年，北宋就亡国了呢，因为金融冒进，加速了社会的崩溃和瓦解。
第二个严重的恶果是，宋朝的金融创新，出现了国传国的现象，把辽国也带坑里去了。
大家都觉得，这金融创新挺好玩的是吧，啥都不干，直接用货币来刺激经济，太诱人了，所以，辽国也跟着这么干。因为辽国缺乏专业的金融人才，所以它飞速的崩盘了。
经济崩溃怎么办呢？通常只有两种办法，一种是向内的政治重组，一种是向外的政治重组。所以，辽国选择，向外进行政治重组，国际政治重组。那就是侵略北宋，吃掉北宋，来化解自身的经济和金融危机。辽国的崩溃，导致金国趁虚而入。金国建立之后，继续进行国际政治重组。
为什么金国不能搞国内重组呢？因为搞国内重组，得杀自己人，搞国际重组，杀别国的人就可以了。所以，通常搞国际政治重组，要比搞国内政治重组容易得多。
金国进行国际政治重组，来纾解经济危机的结果，就是北宋的灭亡。这个过程中，特别好笑的是，金国也被传染上了金融创新病。所以它取代了辽之后，经济越来越糟糕，也是飞速的崩溃。
北宋的灭亡，给金国续了命，但是自己的命就没了，南宋建立。
大家思考一个问题，南宋建立之后，为什么要北伐，岳飞为什么一定得死？ 因为南宋的国内问题也很严重。如果不能搞国内重组的话，就只能搞国际重组来缓解和化解危机。这就是北伐的大背景。
金国人显然比较懂这一点，所以为了破解南宋的国际重组之策，就输送过去了一个秦桧。秦桧的作用，是把南宋的国际重组策略，扭转成国内的重组。所以， 北伐之败，岳飞之死，这就是原因。
北伐失败，岳飞死后。南宋的兼并更加的严重，因为秦桧这种人，断然不可能是正向重组，而只能是逆向重组。搞国内逆向重组，就是把君主的股权压缩得更小，对人民的剥削更加严重，这样才能维系对金国的进贡。
大家再思考一个问题，这种极限的逆向重组，做到最极端的情况，会发生什么后果？结果就是士大夫集团，和资本集团的极限膨胀。这个模型继续演化下去，就搞出来了一个神仙政治模型，那就是超级利益集团，寻找军事外包，两者合作，废掉君主。
以前还是君主立宪，后来立宪都多余了，直接搞军事外包，和蒙古人合作。于是呢，蒙古人被选中了。在这个过程中，君主一边，也选择过反抗，这就是韩侂胄北伐。结果，韩侂胄也死了，和岳飞一样的死法。
为什么坚持北伐的韩侂胄必死呢？因为这个时期的士大夫集团，还有资本集团，他们的力量，已经空前强大。岳飞那时候，还能争一争。而到了韩侂胄时期，再搞北伐这种向外的国际重组，无异于是以卵击石。韩侂胄死后，南宋没坚持很久就灭亡了。
士大夫和资本家，控制了一切。但是反复的出现岳飞和韩侂胄这种人，会时刻的让他们如鲠在喉。如果没有了君主，也没有了岳飞这种人，那么他们就会成为天下之主。
怎么解决这个问题呢，优化方案，是寻找军事外包，以免再出现君主碍事，和岳飞、韩侂胄碍事这种情况。于是呢，南宋灭亡，军事外包政权，蒙元建立。蒙元政权的本质，就是军事外包模式。
国内政治重组，有两个模式：王安石模式，和秦桧模式。王安石模式，是正向重组，秦桧模式，是逆向重组。大家注意其中的差异和对比，搞国内政治重组，要比搞国际政治重组难的多。
蒙元政权建立之后，它把金融创新，推到了更高的高峰，这就是纯法币体系的全球金融体系。这个金融模型，和布雷顿森林体系之前的美元体系是非常像的， 都是以贵金属作为准备金的纯法币世界货币体系。
我们经常有些人说，我们中国人搞金融，都是跟英美学习的。其实只要学学中国历史就明白了，现代金融的一切理论和模型，都是中国历史上非常成熟的东西。西方人也是学习的我们的历史。
这个纯法币货币体系的缺点是什么呢？缺点就是，你的金银容易被挤兑。以前宋朝的货币体系，喜欢用铜钱和铁钱，最后搞纸币等等，但是还没有像蒙元这样，搞了一个纯法币的货币体系。金银被挤兑之后，又会导致一个后果， 那就是货币的含金量不足了。
大家注意一点，蒙元发行的钞票，是全球通用的。它就是那个时候的美元。不仅是金银被挤兑，而且蒙元政权的高层，也喜欢把金银花在供养喇嘛上面。所以他们自己也有责任，搞这么低级趣味的事情，结果把自己的央行储备都浪费掉了。
于是呢，蒙元也迎来了它的布雷顿森林体系崩塌时刻，货币失去了储备，开始裸奔了。同时，在财政上，蒙元的创新也非常奇葩。把税收都承包给士大夫和资本家，自己也不管。
大家再回想一下，如果你是个资本家，你喜不喜欢军事外包模式？你太喜欢了。你不仅可肆无忌惮的剥削人民，你挣的钱还不用交税，这比君主立宪制带劲多了。所以呢，蒙元短短的一百年的统治，让整个中国都陷入了赤贫。它是在南宋基础上，对人民的进一步掠夺和压榨。
可以说，军事外包模式，是掠夺的艺术。但是作为老百姓，就太悲惨了。朱元璋一家，连基本的生存都不能保证，一家人都快饿死光了，这就是当时社会的缩影。
在这种社会中，人口的减少，并不是战争的屠杀导致的，而是你连吃饱都不可能，还怎么繁衍人口。
蒙元灭亡了，但是它留下了一套金融创新遗产。这套金融创新遗产，换身衣服，就是现在的美元。