关于雅利安人的传说被当成了正史：
在古代某个时期，有一个叫“雅利安人”的人群，从印度的西北部（即印度河平原）向东南进发，到达恒河流域以及阎牟拿河中游地区，逐步占领了整个印度次大陆。
他们创造了古代的印度文明。
这些雅利安人是白色人种，成为印度种姓制度中的高贵等级——僧侣、武士和农人。
实际上，“白色雅利安人入侵印度”只是19世纪的马克斯·穆勒提出的假说啊！
何新研究发现，后来约瑟夫-阿瑟·高比诺、豪斯顿·张伯伦等人通过一系列的语言学虚构，假定日耳曼语言与古代梵语有某种亲缘关系（论据存在重大缺陷，不足为信），而后，通过这个语言学虚构的关系而对印度“雅利安人”的概念进行了扩大——把“印地雅利安人”的概念，扩大至原始印欧人和日耳曼人同属一个白色种族。
由此，建构了关于印度古代历史和日耳曼民族关系的一系列伪史。
日耳曼明明发源于北欧，不论是盎格鲁还是撒克逊，都是日耳曼的分支和后裔，所以，在日耳曼之人，想构建一个虚拟的东方源头——雅利安？以尽可能绕开华夏，向东方靠拢，以便将来寻根？
其实，从欧洲来东方寻根的，还有匈牙利人。
三、为什么说古罗马是伪史
《坤舆万国全图》代表了1600年以前地图学的人类最高成就。
近年来，经过详细的考证，得出此图的地理信息，测绘于郑和环球大航海那个年代（约1420年）。在明成祖时代，世界公认没有其他团队可以测绘世界，除了郑和。所以，这幅图承载的地理信息必定来自于郑和船队。
《坤图》记录了1420年代地中海沿岸的情况，以及当时欧洲的地理信息：小国林立。这个地区在过去600年间，几乎没有太大的变化，只是其碎片化情况比当下还要严重。
1557年，德国历史学者为了“研究方便”，把一个在历史上从未成为过大国的芝麻小国“拜占庭”用来指代所谓的“东罗马帝国”，混淆视听，以致于后世往往将二者等同起来。
恰好，《坤图》也有标注其地理位置，就在罗马泥亚（罗马尼亚）边上的“比产齐何”，但无论怎么看，都像是“君士坦丁堡”，一城而已。
30年后，这个“比产齐何”和小亚细亚地区归于一统，成为奥斯曼帝国的地盘。正好印证了《坤图》所绘地理信息产生于1420年左右，绝对不可能晚于奥斯曼一统此地的1450年。
那么，1420年的欧洲究竟有多少个小国呢？
《坤图》在标注中注明：
“此欧罗巴州，有三十余国，皆用前王政法，一切异端不从而独奉天主上帝。”
西方历史不是宣称，伟大而统一的罗马帝国直到1453年才亡国陷落吗？
怎么在1420年的地图上看不到这个“伟大而统一”的庞大帝国呢？
不仅如此，查遍《马可波罗游记》（约1300年）、门多萨的《中华大帝国史》（1585年）、利玛窦的《基督教远征中国史》（1615）、艾儒略的《职外方纪》（1623年）、曾德昭的《大中国志》（1638年）资料中，除了（门多萨书中《致读者》的附录中杜撰了一个罗马帝国字样，自始至终都从来没有发现过所谓的罗马帝国的身影和详细介绍，也没有什么东罗马、西罗马或拜占庭，唯一能看到的只有三个：
- 罗马教皇，
- 罗马城，
- 罗马人。
有人肯定会说，既然有上述三者，为什么不可能有罗马帝国呢？
想想梵蒂冈。
哪怕就是一块小小的宗教领地，上述三要素都可能同时存在。
由此可见，所谓的罗马帝国（疆域广大到必须分为东罗马、西罗马）从国名上来看就不存在，既然罗马帝国都不存在了，罗马帝国的那些皇帝、凯撒，还能真的了吗？
没有庞大的罗马帝国，那有没有小小的罗马国或罗马城呢？
《坤图》上还真有。
在意大里亚（意大利）半岛的边缘，有一个小小的罗马城，此时的罗马城既是首都还是一个蕞尔小国——罗马国。旁边注释：“此方教化三不娶，专行天主之教，在罗马国、欧罗巴诸国皆宗之。”
原来，这是一个三位一体的小国：罗马教（即罗马天主教），罗马城，以城为国的“教廷之国”。
倘若真有罗马大帝国，就不可能出现重名的罗马小国、罗马城。
按照西方所谓的历史，西元395年，罗马重心转移至东罗马的君士坦丁堡。西元476年，西罗马国灭，而东罗马继承罗马帝国的衣钵一直存续千年。
可问题是，历史怎么可能在那么长的时间里出现一大一小两个罗马，不会混淆吗？而且，彼时的欧洲在被入侵后，已经建立了各种各样的小国，为什么国家和城池不更名换姓，偏要允许一个西罗马帝国的尾巴长期存在呢？
那么，神圣罗马帝国呢？是一个横跨亚非欧三大洲的庞大帝国吗？